加强削弱
若某个选项为真，会让题干更可信/更不可信。
加强题：让论点更可信
削弱题：让论点更不可信
前提题：找论证成立不可缺少的条件
不能加强/削弱的题：反向判断
论证的基本结构
论点、论据之外还有隐含前提，即题干中没有直接说出来的，但是论证成立必须依赖的条件。
例如：经常喝茶的人患小耳麻痹症概率低，隐含前提就是：小儿麻痹症与喝茶有关，如果这个前提不成立，论证就会变弱。
论证链条
加强削弱题如果出现了隐藏前提，那么判断的核心就是看论证链条是否稳固：
论据 → 隐含前提 → 论点
前后一定要串的上。
加强削弱可以不用通篇的读，先看论点，再找论据
论证链条不要只看题干说了什么，号要看论据到论点之间相隔了多远。
一段式论证
仅包含一个核心论证关系，即他是一个或者多个并列论据直接推到结论i一个的论证结构，论据和论点之间不存在任何中间概念，也就是说没有隐含前提。
这类题型常见的漏洞就是：
调查样本是否具有代表性？
调查方式是否具有科学性？
数据是否真实可靠？
二段式论证
论据和结论的论述主题有重复内容，但不完全一致，需要逻辑链条或者隐藏前提进行串联。
两种情况
论据：A → B；结论：A → C，二者起点一致，落点不同，需要A → B加上B → C才能得到A → C。
论据：A → C；结论：B → C，二者落点一致，起点不同，需要A → C加上B → A才能得到B → C。
这一类加强削弱题的关键就是搭桥/拆桥。
论证的基本形式
因果论证
从直接相关的现象、道理推出结论。
这一类题逻辑漏洞有因果倒置/另有他因。
比如：
结论是夜跑的人睡眠更好。那么他的漏洞可能就有：
因果倒置：睡眠更好的人更喜欢夜跑
其他原因导致睡眠更好
如果要加强这一类论点的话，就需要排除其他原因、补充其他论据等。
如果是削弱这一类论点的话，可以其他原因、因果倒置、提出反向机制等方法。
归纳论证
从部分样本推出总体结论。
常见结构有：
A（部分）具有A1的特性，因此B（总体）具有A1的特性
这个结构常见的加强削弱方向是从样本是否具有代表性的角度去考虑的。
加强方向：科学性、样本足够大、覆盖足够广
削弱方向：样本来源单一、样本与总体差异明显、调查方式不公平等。
实验论证
从实验结果推出某广义的结论。
常见形式：使用了某种方法，结果符合预期，因此对应理论成立。
常见漏洞：
实验设计是否合理、变量是否相同、样本是否足够等。
加强方向：让实验更加科学严谨
削弱方向：破坏严谨性
类比论证
从A对象推出B对象
典型形式：A成功了，B和A相似，所以B也会成功；A适用某方法，B和A类似，所以B也适用。
常见漏洞：
其他点二者是否相似。
加强方向：其他点都高度相似
削弱方向：其他变量不相似
对策论证
为了达到目的，应该采取措施。
典型形式：为了解决问题G，应该采取措施M；为了达到目的G，应实行政策M。
其中的隐含逻辑是G与M之间有关系。
做题技巧总结
只有论点的题目
优先补充新论据
多注意选项中的主题和题干中的主体，主体需要对应上
题干中提到“不能削弱”
可以使用排除法来做
问“前提”“假设”
优先考虑搭桥，假设和前提问法中，如果哪个选项是“没他不行”的，那么这个选项当选。
削弱题+因果类论证
优先考虑他因削弱